Investigation: The "Non - Toxique" Clothing Brand Space In Two - Three - Line City

Shanxi

, Anhui, Jiangxi, Zhejiang, Guangdong, Hunan, Sichuan, une douzaine de la province de Hainan, la deuxième et la troisième ligne de la ville.

être professionnelle de la personne examinée comporte des fonctionnaires, des professionnels des médias, des entreprises étrangères en col blanc, employés, étudiants, etc., entre 20 et 40 ans de l'âge, de la force de la consommation de vêtements appartenant à une communauté.

Une enquête: pensez - vous que des centres commerciaux, des grands magasins de vente de vêtements à l'intérieur de la marchandise de produits respectueux de l'environnement et non toxique, n'est - ce pas?

A pas nécessairement, de vêtements de marque de qualité de certains problèmes, mais il y a beaucoup de marques très fiable

B n'est pas le cas, de la qualité des vêtements maintenant incapable de croire

C est grande,

La ville des choix rationnel de la qualité de la moitié des ventes de vêtements, le grand marché intérieur, près de 70% des consommateurs de choisir cette option dans la ville de deuxième et troisième ligne.

Mais d'un autre phénomène digne d'attention, une ville, un consommateur jusqu'à 46% pour vêtements de qualité actuellement de graves perdre confiance, même si les ventes sur le marché à grande échelle de produits de marque ne peut garantir la sécurité de qualité; que dans 23 villes, 23% seulement de ces données, la ligne de produits pour les consommateurs et les ventes de produits de marque et le grand marché un peu plus confiance.

Commentaire: la plupart des produits vendus dans les grands magasins sont des produits de marques bien connues à la maison et à l 'étranger et de grandes entreprises de haute qualité.

Peut - être parce que les citadins de première ligne ont un meilleur accès à l 'information au jour le jour et sont plus touchés par les informations négatives, la question de savoir comment rétablir la confiance des consommateurs est la plus importante pour les entreprises.

{page} u break}

Enquête no 2: Avez - vous déjà entendu parler de « Rapports toxiques sur la mode » ou d 'informations connexes, et comment l' impact de ces rapports est - il perçu?

Ça n 'a pas d' incidence. On achète ou on achète?

B. Est un peu influencé. L 'achat d' un vêtement tient compte de la protection de l 'environnement et de la non - toxicité.

C a beaucoup d 'influence. Je ne peux pas acheter des vêtements.

Près de tous les consommateurs de première ligne (99% pour les options A et b) ont estimé que les rapports de Greenpeace n 'avaient guère d' impact sur l 'achat de vêtements ou n' en avaient guère eu, et six adultes ont estimé que les considérations environnementales seraient prises en compte lors de l 'achat.

Dans les villes de deuxième ligne, 90% des habitants (92% des options A et b) estiment qu 'elles n' ont pas eu d 'effet ou qu' elles n 'ont pas eu d' effet, et 8% des consommateurs ont indiqué qu 'ils n' oseraient plus acheter des vêtements à leur guise.

Commentaire: le développement rapide du réseau, de sorte que la diffusion de l 'information est plus large et plus rapide.

Toutefois, les consommateurs urbains de première ligne semblent être plus rapides et plus soucieux d 'obtenir des informations sur la qualité de leurs produits que les villes de deuxième et troisième lignes.

Toutefois, les consommateurs en première ligne dans la consommation de vêtements devant a montré une attitude plus calme.

Toutefois, globalement, que ce soit pour les consommateurs en première ligne de la ville ou la deuxième et la troisième ligne de vêtements de Ville, la consommation est un rigide de la consommation, ne sont pas "les effets toxiques de mode de rapport" et arrête de dépenser, mais à l'avenir, lors de l'achat de Plus de prudence.

Par conséquent, les commerçants n'est pas de la qualité des vêtements en négliger la question de la sécurité.

{page_break}

Enquête 3: quand vous achetez des vêtements sûrs et non toxiques, il faut prendre en charge une partie des coûts techniques, combien voulez - vous payer pour votre propre santé?

Près de la moitié des consommateurs urbains de première ligne ont opté pour des surcoûts inférieurs à 10%, alors que la proportion des consommateurs urbains de deuxième et troisième lignes a atteint 60%.

L 'enquête a également révélé un phénomène très préoccupant - parmi les participants (villes de première et de deuxième ligne), certains consommateurs ayant choisi l' option « prêts à payer moins de 10% de plus » ont déclaré expressément que « la production de vêtements sûrs et non toxiques est une obligation pour les fabricants et que les consommateurs ne devraient pas payer d 'argent supplémentaire ».

Les défenseurs des droits de l 'homme, tels que les avocats ou les jeunes cyberamateurs, sont davantage sensibilisés à ces droits.

Le prix et le coût sont sans aucun doute les principaux sujets de préoccupation des consommateurs.

Par conséquent, même si l 'on dit expressément « pour sa propre santé », les nerfs deviennent tendus lorsqu' on voit qu 'il faut « payer plus ».

La plupart des gens considèrent que le paiement d 'un prix inférieur à 30% pour assurer leur propre santé est acceptable.

Mais il ne faut pas perdre de vue que beaucoup d 'entre eux souhaitent ajouter une autre option « non souhaitée » - non pas qu' ils ne se soucient pas de leur propre santé, mais qu 'ils protestent vigoureusement contre le fait que les vêtements peuvent aussi être « toxiques ».

{page} u break}

Enquête IV: pour acheter des vêtements moins nuisibles à l 'environnement, il faut prendre en charge une partie des coûts de la technologie, combien voulez - vous payer pour protéger l' environnement?

Au cours de l'enquête, la première ville de consommateur et la deuxième et la troisième ligne de tendance à la proportion de la ville et sensiblement identiques.

Pas prêt à payer le prix de la protection de l'environnement sont de plus d'environ 2%, la proportion la plus élevée de moins de 10%, en plus de la moitié supérieure et inférieure de 10% à 30%; options d'intervalle est respectivement de 34% et 22%.

Découvert au cours de l'enquête, la proportion de la charge de coût pour comprendre tout le monde n'est pas le même, mais la plupart des gens pensent que les coûts de la protection de l'environnement de la santé a rejoint le coût de consommation, et de ne pas la pparence et, par conséquent, le consommateur n'est pas le droit de choisir librement.

Commentaires: Si, sur la base d'une combinaison d'un intitulé "pour leur propre santé à payer plus pour de l'argent" les résultats de l'enquête, comme on peut le voir, la participation à l'enquête des consommateurs sur la question sur la proportion plus payer de frais, ont tendance à plus de cohérence, de se concentrer sur la base de l'intervalle de paiement en trois ou moins.

Et, dans le traitement de leur propre santé et de la protection de l'environnement, du point de vue de la convergence entre les deux une tendance.

On peut dire que la plupart des personnes considérées à la fois de l'environnement et de la santé et de son propre de la même chose, et, par conséquent, de produire de critères similaires.

En outre, les consommateurs en ligne et à des aspects de la protection de l'environnement plus à payer les frais de montre une tendance de polarisation, d'une part, sur les conséquences de la perte d'informations, d'autre part que l'humeur de 23 villes les consommateurs que de l'environnement.

Hai marché de grande surface et il y a aussi de la protection de l'environnement.