新興経済体の通貨が過度に下落する空間はどれぐらいありますか？

今も人民元の下落が予想されていますが、そのために中央銀行は人民元の資本に対する規制をさらに強化しています。

外国貿易の黒字、外貨準備及び経済成長の見通しなどは為替レートに影響する要因ですか？購買力平価の観点から見ると、多くの新興経済体の通貨が極端に下落した原因は何ですか？

人民元の国際化に関わらず、資産バブルを抑制する観点からも、インフレ防止、貧富の格差を縮小する観点からも、通貨規模を厳格にコントロールすべきであり、これは供給側の構造改革の目標と完全に一致している。

したがって、今後の外貨規制はさらに強化されることが予想されます。結局のところ、リスク防止がトップです。人民元の切り下げは漸進的なものとなります。通貨規模の拡大が効果的にコントロールされれば、切り下げの幅は限られています。GDPの伸びはそれなりに遅くなります。

なぜ新興経済体の通貨は一般的にマイナスになるのでしょうか？ロジックは簡単です。先進経済体の自由に両替できる国際通貨に対して、流通性と両替性が悪く、主権信用格付けも悪いです。これはマザーボード株のようなものです。もう一つは新三板株です。前者の流動性はとても良く、財務透明度も高いです。

理論的に言えば、リスクプレミアムは通常流動性プレミアムに加えて信用プレミアムに等しく、新興経済体通貨のリスクプレミアム率が高いため、超減現象は常態となります。

国際通貨基金（IMF）は毎年各国の通貨に対してドル建ての購買力平価（PPP）を見積もっていますが、2011年の世界の名目GDP総額が72兆ドルを超えたとき、IMFで見積もった購買力平価で計算したGDP総額は90兆元に達しています。つまり、世界的にアメリカ以外の国の通貨は全体で約25%低く評価されています。

IMFが購買力平価で計算した2016年のロシアの一人当たりGDPは26109ドルであったが、名目の一人当たりGDPは8058ドルで、中国よりも低いため、購買力平価理論によれば、ルーブルは米ドルに対して、あるいは2.24倍（26109/8058から1）を過小評価された。インドは2.87倍を過小評価され、ブラジルは0.77倍を過小評価され、中国は0.83倍を過小評価された。

これらの倍数を元貨の危険プレミアム率と呼びましょう。

購買力平価は理論計算の結果ですが、基本的には同じ額のドルを使って異なる国で得られる商品とサービスの違いを如実に反映することができます。

中国はブリックス国家の中のインドとロシアに比べて、リスクプレミアム率が低くて、外国為替規制が関係していますか？高収入地域の台湾の場合、新台湾ドルのリスクプレミアム率は大陸の人民元よりも高いです。

多くの新興経済体の名義為替レートが大幅に下落したのは主に貨幣拡張によって経済問題に対応しているからです。中国、ブラジル、南アフリカ、インド、ロシアなどの金レンガ五カ国も同じです。

1976年末の場合、1ドルはインドのルピーに対して8.97ドルで、今は66.7%まで上昇しています。過去40年間のルピーの対ドルの下落幅は644%に達しています。ロシアはさらに80倍以上下落しました。

中国の過去40年間の値下がり幅はまだ大きいとは言えません。250%を超えますが、他の新興経済体よりずっと小さいです。これは外貨管制と関係があるかもしれません。

また、外国貿易黒字と外資の大量流入により、中国は外貨準備の第一大国となりました。

中国はSDRに参加して、人民元が国際通貨になる見通しが一層明るくなったと説明しましたが、為替レート形成メカニズムと資本口座の開放の進展はいつも予想より遅いようです。

管制の強化は結局予想を弱めることができますか？それとも予想を高めることができますか？人民元は岸価格と岸価格があります。オフショア価格はいつも岸価格より高いですが、価格差はそんなに大きくないです。

でも、人民元は資本項目の下ではまだ自由に両替できません。外国為替も自由に出入りできません。

中国はインドと比べても管理されている変動為替レートですが、インドの変動幅は中国より大きいです。

金融の開放度では、中国もインドに後れをとっています。

これは人民元の自由両替と資本項目下の開放条件の下での下落幅にどれほどの懸念が残されていますか？

M 2とGDPの比較で「合理的」な為替レートを見つけることができます。

2000年を基調として、当初の人民元の対ドルレートは8.28：1であり、また、GDPは2000年を基準として非価格として計算され、2000年のM 2規模は13.5兆元、1元人民元M 2に対応するGDPは0.77元であり、現在、1元人民元M 2に対応するGDPは0.27元である。

アメリカは2000年に1ドルM 2に対応するGDPは2.6ドルで、今は1ドルM 2に対応するGDPは1.3ドルです。

この比では人民元は米ドルに対して11.6:1です。

この連結GDPとM 2の為替レートの変化から、人民元の合理的な為替レートを推計するのは、簡単で粗暴です。

まず、2000年の時、人民元の為替レートは8.28:1が均衡の為替レートに属しますか？

{pageubreak}

第二に、中国のGDPとアメリカのGDPは計算口径に違いがあるだけではなく、中国のGDPは過小評価されている。また、中米両国の産業構造の違いによってGDPの比重性が不足している。例えば、中国のGDPの中で第二産業の割合が高く、過去には50%を超えている。アメリカは20%未満で、第二産業の生産量の中で、大部分は貿易品であり、世界価格に属する。

そのため、GDP統計の口径と構造性の違いは両国の購買力平価からも現れています。

第三に、異なった基期を選ぶと、M 2とGDPの間の比価関係はまた違ってきます。

王暁東が2006年を基調としていたように、当時の人民元の対ドルレートは1:8.08で、2006年の価格変動なしに計算した1元人民元M 2は0.63元のGDPに対応していました。現在は0.32元のGDPです。また、2006年の変動なしに計算した1ドルM 2は1.97ドルで、現在は1.19ドルです。

この比では人民元は米ドルに対して9.5:1となります。

M 2/GDPの比で理論の為替レートを推定するのは大きな問題がありますが、過去20年間の通貨供給量はGDPの規模に対してかなり多いという事実を反映しています。特に2009年以降は通貨の増加率が高くなるのは当たり前のことです。経済の成長速度と通貨の増加速度の差が大きくないため、CPIが著しく上昇していないために、通貨のインフレ率が高くなるの問題はないと考えてください。

GDPは産出指標として、その背後にある投入量がどれほど合理的かに注目しなければならない。

例えば、2014年のGDP目標は7.5%、M 2の伸び目標は13%、2015年のGDP目標は7%前後、M 2の伸び目標は12%で、2016年のGDP目標は6.5%から7%となっています。

しかし、M 2の成長目標は13%に引き上げられました。明らかに多生産量の投入が少ないことです。現在、貨幣の過剰による問題は少なくとも資産と為替レートの両指標に現れています。

同時に、私達が注目したいのは、量的にゆとりのある金融政策が貧富の格差を招くことです。

アメリカのサブプライムローン危機の後、M 2の成長率も大幅に上昇し、アメリカのすべての預金者のジニ係数は0.48に達しました。これも川普総選挙の勝利をもたらした重要な原因かもしれません。オバマ氏は過去8年間の政権運営期間に金融手段を利用しすぎて経済を刺激し、貧富の格差が拡大したため、中低所得層は「ウォールストリートを占拠する」と主張しています。

普通の意味では、外貨準備が多ければ多いほど、対応する外貨資産が多ければ多いほど、貨幣の安定性がいいということが分かります。

しかし、実際には新興経済体の外貨準備は少なくないです。特にBRICsは中国の外貨準備が世界トップで、ロシア、ブラジル、インドの外貨準備が世界ランキングの上位10位にありますが、名目為替レートは大幅に実際の為替レートを下回っています。

中国や台湾のように外貨準備が世界第3位の地域（4340億ドル）でも、名目為替レートは格下げされています。

王暁東は1973年の年初以来のドル指数（major、ユーロ、円、ポンドなど7つの主要国際通貨）の動向を専門に研究しましたが、ドル指数は今まで15%程度しか下落していませんでした。しかし、中国、ロシア、インド、ブラジル、南アフリカ、メキシコなど約20カ国通貨に対するドル指数（OITP）は同期に70倍以上も上昇しています。

マジョア国家に対して、OITP国家の経済は全体的に向上していますが、為替レートは例外なく大幅に下落しました。

なぜドル指数（OITP）の上昇幅がこれほどまでに誇張されているのか？外貨準備不足の原因でもなければ、経済成長の緩慢な原因でもないなら、通貨オーバーの原因になるしかない。

為替レートは本質的には通貨の需給関係ですから。

インドのこの二年間の経済成長率は世界でリードしています。すでに中国を超えています。海外直接投資の規模も中国を上回り、世界第一になりましたが、インドのルピーは依然として下落の動きを維持しています。

ドルは他の先進国に比べて15%しか値下がりしていません。変化の幅が小さいのは不思議です。なにしろ43年の歳月を経て、ドル指数の変動の幅がこんなに小さいのですから、先進国の多くは通貨を乱発していないということです。

日本ではここ数年来、経済成長も輸出も非常に力がなく、負の利率も実施されていますが、日本円はドルに対しては下落や切り上げの傾向が現れていません。例えば、現在のドルは106円前後で、10年前の為替水準（100円前後）との差は小さいです。

日本では2006年末のM 2は714兆円で、今は940万円に引き上げられています。10年のM 2の累計は32%だけ伸びています。

なぜ日本の貨幣の成長はこんなに遅いのですか？この10年間、日本のローン残高は下がり続けています。GDPは全体的に上昇していますが。

しかし、中国ではこの10年間のM 2は約345%増加しています。

日本であれ、アメリカであれ、それらの中央銀行は通貨投入に狂おしいが、商業銀行はコントロールしている。これは先進国の通貨安定の根本的な原因である。

しかし、新興経済体は違っています。中国中央銀行の基礎通貨の投入は多くないです。今年8月、中央銀行の総資産は33.4兆元（2008年は19.9兆円）で、過去8年間で総資産規模は67.8%伸びました。そして基本通貨のほとんどは外貨の占用によって生じたものです。これは中央銀行が明らかに大きな貸借対照表を作る意欲がないことを示しています。

しかし、中国商業銀行は法定準備金率が15%に達する状況下で、依然としてクレジットの規模を大きく拡大しており、2000年初頭の中国の信用残高は9.3兆しかなく、今はすでに1083兆元に達し、10倍以上に拡大しました。

信用拡大のスピードはGDPの伸びをはるかに超えており、その結果、上場銀行の純利益総額はすべての上場企業の純利益の半分以上を超えている。

したがって、為替レートの変化を決定する最も主要な要因は通貨の供給量であるべきで、インフレは通貨現象、住宅価格は通貨現象のように、為替レートも通貨現象であり、通貨が一旦オーバーしたら、そのエネルギーはいずれ放出されます。

ただ貨幣が超発する過程はインフレとは限らないし、インフレもあります。資産価格のバブルを引き起こすとは限らないです。資産価格の過小評価もあるかもしれません。

しかし、長期的に見て、通貨の超発行は資産バブル、インフレ、通貨価値の下落を招くに違いない。

経済の増加速度、対外貿易の黒字と資本の流入規模などの為替レートに対する影響については、比較的間接的にいくらか、定量的にも難しいかもしれません。

実際の為替レートの影響はもっとはっきりしているかもしれません。購買力の平価に反映されます。

しかし、実際の為替レートの「実際的な意味」はあまりないようです。ほとんどの人は名目の為替レートだけに関心を持っています。