広州波奇5.72億の在庫状況はA株市場で持続的に発酵しています。

広州波奇5.72億の棚卸資産の波がA株市場で持続的に発酵している。

9月28日、広州の波奇は一字の下落で、5.13元で、当日合計27.66万人の手が売りました。

前の日の夜、広州波奇公告は「一部の在庫品について危険性に関する提示性公告」として、会社が瑞麗倉、輝豊倉にある在庫品の価値はそれぞれ4.53億元、1.19億元（合計5.72億元）の在庫がなくなったことを指しています。

広州浪奇は江蘇鴻_;物流有限公司（以下、鴻燊公司という）、江蘇輝豊石化有限公司（以下、「輝豊公司」という）と倉庫保管契約を結び、貨物を鴻_;公司が江蘇省南通市のような東県黄海路2号の倉庫（「瑞麗倉」という）に保管することを約束しました。豊港第二期埠頭の倉庫区（輝豊倉と略称する）。

しかし、奇妙なことに、9月28日、21世紀の経済報道記者は鴻燊会社と輝豊会社の関係者に連絡しました。双方は広州波奇関連の在庫を受け取ったことを否定しました。この中で、輝豊公司の親会社*ST輝豊董秘韦広権は21世紀の経済報道記者に対して、現在会社はすでに広州の関連公安機関に行って事件を報告していることを明らかにしました。

在庫品の“行き先”が羅生門にはまった。

広州の波奇在庫の謎はすでに行き詰まっている。

21世紀の経済報道が深く調査したところ、渉事件の両倉庫保管者はいずれも高リスク企業であり、関連在庫の入庫を否定している。

啓信宝のデータによると、広州浪奇4.53億元の在庫保管者である鴻燊会社はすでに今年2月に破産申請しています。その前に、鴻燊会社はすでに民間の貸借紛争、金融借入契約の紛争など、数十件の債務紛争に巻き込まれました。鴻燊会社の法定代表者黄勇軍は何度も「老頼リスト」に入れられ、高消費を制限しています。

広州の浪奇が言っている「在庫」事項に対して、9月28日、黄勇軍は21世紀の経済報道記者に確認しました。会社は2019年9月に広州の浪奇と倉庫契約を締結しましたが、実際に商品を入荷しておらず、鴻_;会社は運送会社であり、倉庫の資質がなく、前文で言及した瑞麗倉庫は広州の浪奇から連絡しています。

「自己の会社は現在、破産の立て直しの中で、破産管理人もこのことを知っています。すでに裁判所に報告しました。」黄勇軍は言いました。さらに詳細については、黄勇軍が明らかにしにくいとしている。

ちなみに、啓信宝は詳細を示しています。または側面から黄勇軍の「瑞麗倉」と広州波奇に関する表現ができます。

公告によると、「瑞丽仓」は「如东県黄海一路2号」にある。偶然のことに、啓信宝は広州波奇株式会社江蘇琦衡農化科技有限公司（以下、埼玉衡農化という）の工商登録住所も「東県黄海路2号のようです」と表示しました。

启信宝のデータによると、琦衡農化は2012年10月に成立し、法定代表者は陳華国で、登録資本金は2億元で、主な経営範囲は農業化製品の生産技術の研究開発などを含み、広州波奇はその25%の株式を持ち、第二の出資者である。

さらに奇異なことに、埼玉衡農化2016年年報に登録された連絡電話は江蘇中治化工有限公司（以下「中治化工」という）、江蘇保華国際貿易有限公司（以下「保華国際」という）と同じで、広州波奇に関連した保証関係があった。

9月24日、広州波奇は「一部の債務の期限切れ及び一部の銀行口座の凍結に関する公告」を発表しました。公告によると、2020年9月24日現在、会社の12つの銀行口座が凍結され、期限経過債務の合計は3.95億元で、会社の最近の一期の監査済み純資産の20.74%を占めています。

その中、広州波奇の10の銀行口座が凍結されました。保華国際、中治化学工業と関係があります。2019年3月、4月に、保華国際、中治化学工業は江蘇張家港農村商行に融資し、広州波奇が発行した商業引受為替手形を張家港農商銀行に担保にしました。関連貸付期限が切れた時、二人は債務を返済できませんでした。これにより、広州の波奇は強制執行され、10の口座が凍結されました。

一方、広州波奇が公開したもう一つの倉庫保管先の輝豊公司も、広州波奇が保管している貨物があることを否定しました。

啓信宝によると、輝豊はA株上場会社*ST輝豊の全額出資子会社で、主な経営範囲は石油卸、危険化学品経営などを含み、2020年上半期に輝豊会社の純利益は501.27万元で、*ST輝豊の4大主要子会社の中で唯一利益を上げる企業である。

2018年5月、*ST輝豊は全面的な生産停止のため、及び一部の分子会社は園区の統一要求により生産停止を行い、期限通りに生産を回復できませんでした。2018年、2019年、＊ST輝豊は2つの会計年度連続で監査された純利益はマイナス値となり、最終的に「市場後退リスク警告」を実施された。2018年4月、*ST輝豊はまた情報開示の違法違反の疑いで、証券監督会に立件されて調査されました。

*ST輝豊董秘韋広権は記者に対し、会社は広州波奇と倉庫保管契約を締結していないと伝えました。

その契約は彼らが自分で作ったものです。彼らが登録した公印は正しいです。彼らが提供している契約番号はありますが、私たちは他の人と署名したのです。広州のルポルタージュとは違って、内容も違っています。契約は自分で作ったのです。公印もわが社の公印ではありません。韋広権は言った。

誰が払いますか？

各当事者の主張に直面して、どのように各当事者の責任を認定しますか？

北京の朗誠弁護士事務所の主任で、証券弁護士の武峰さんは記者に対して、輝豊会社と広州の浪奇が今回の貨物紛失事件における法律責任を判断するには、まず両者の間の「倉庫保管契約」が有効かどうかを確認します。現在、輝豊は広州波奇との「倉庫保管契約」の締結を直接否定しており、「2020年6月輝豊棚卸表」も否定しており、この棚卸表の印鑑は輝豊の実印と一致しないと判断している。

「輝豊が言っていることが事実なら、法人公印を偽造し、法人の名義を借りて契約を結んだり、他の取引に従事したりすることがあるかもしれません。この場合、輝豊は法律の責任を負うかどうかは、「大根章」行為が表見代理を構成するかどうかを判断する必要があります。表見代理の外観を満足させる行為であれば、契約の反対側に十分な理由があります。偽造公印の一方が代理権を持っていると信じている場合、公印が虚偽であっても、表見代理を構成することができます。輝豊会社は責任を免れることができません。武峰は言った。

もし輝豊公司の言ったことが事実ではないならば、それは確かに広州の波奇との間に真実で効果的な《倉庫保管契約》が存在しています。武峰は「契約法」第388条の規定に基づいて、「保管者は在庫者或いは倉庫リストの所有者の要求によって、その検査、或いはサンプルの抽出に同意しなければなりません」と指摘しています。

鴻燊公司と広州波奇の間の「紛争」について、現在の情報開示によると、鴻燊公司と広州波奇の間には確かに真実で効果的な「倉庫保管契約」が存在していますが、広州波奇は貨物を鴻燊公司に保管してくれません。

武峰氏は「上記の情報が事実と一致すれば、鴻燊公司と広州波奇の間には『倉庫保管契約』が存在するが、実際には双方はこの契約を履行していない。広州浪奇は別に瑞麗倉庫の所有者と事実上の倉庫保管契約または保管契約を締結した。もしレイリー倉庫と広州波奇の契約関係が保管契約関係であるなら、契約法第376条に基づき、「預かり人はいつでも保管物を受け取ることができる」という関連規定に基づき、広州波奇はいつでも瑞麗倉庫に通知し、貨物の受け取りを要求する権利があります。

同日、記者は関連問題について広州浪奇証券部に電報を送り、配線員は検査結果を待っていると表明した。

実は、この無条件で消えた在庫は広州の波奇にとっては少ない数ではないです。

広州波奇半年報によると、6月30日現在、会社の在庫は15.71億元で、これはつまり、この5.72億の貨物は会社の4割の在庫ということです。

21世紀の経済報道記者は1993年の上場以来、広州の波奇27年（1993年～2019年）の純利益も5.15億元だけであることを整理しました。2020年中報、広州波奇また純損失は1.15億元である。同時に、会社は現在3.95億債務の期限切れに直面しています。

「天変の惨事」の背後には、より多くの関係者が巻き添えになり、真っ先に会社の監査機関が置かれます。

公開資料によると、広州の浪奇監査機関は中審の会計士事務所で、2019年、2020年の中間報告で、同会所は上場会社の定期報告に対して基準無留保意見の監査報告を発行している。

「このような金額の在庫は、たとえレンタル倉庫に保管していても、棚卸しに行きます。年報を出すと、監査機関は12月31日に取引に行きます。中報は6月30日に取引に行きます。このような実物型の重要な在庫倉庫は全部棚卸しに行きます。分解して見て、包装の具体的な内容を確認してください。」9月28日、広東省のある大手会計士事務所の監査人は記者に対して指摘した。

現在、広州波奇はいつ鴻燊会社、輝豊会社と契約しますか？契約の執行状況と歴史協力状況などはまだ分かりません。

9月28日早朝、深交所はすでに広州の浪奇に対して質問状を出しました。上場会社に第三者の倉庫保管業務の展開状況などを説明するように求めました。また、「年監査会計士は在庫科目に対する監査手順を説明し、十分かつ適切な監査証を取得したかどうか」と要求しました。