아디다스 슈즈는 1원 이상 팔림표 & Nbsp; 조작 실수라고 당당당한다

시장 가격은 680위안이다아디다스신발 현금 한 켤레, 7월 말, 많은 소비자들이 인터넷상에서 이'진작심'이라는 소식을 듣고 잇달아 주문을 내려 돈을 지불했지만 소비자들이 모르는 상황에서 주문서가 취소되었다.소비자들의 불만을 불러일으켰고, 당당망 및 상가 이후 사과를 하고 소비자 배상을 표시했으나 지금은 많은 소비자들이 배상 방안에 불만을 품고 있다.

　　보물을 주운 줄 알았어요.주문서갑자기 취소되다

7월 28일 새벽 아디다스 삼엽초 캐주얼화를 선보여 1원밖에 안 된다.'IT 타임스 '기자들은 1원짜리 아디다스 구매에 참여한 소비자 수가 많아 100켤레를 가장 많이 구매했다.그러나 다음 날까지 거래가 갑자기 취소되자 소비자들은 모두 품절됐다고 알려졌다.

샤린은 아디슈즈 1원을 구매한 소비자 중 하나였다. 그는 당시 아디다스의 가격을 1원씩 표시한 것을 보고 즉시 “한 번에 28켤레를 샀고, 운임 30원을 더해 보스를 지불해 58원, 주문이 성공한 후 홈페이지에 ‘배급중이다 ’고 밝혔다.다음날 그는 ‘명화창고 ’의 고객복을 받은 전화를 받았다. “상품이 없다며 기다릴 수 있다고 말했지만, 그 신발은 더 이상 물건이 없을 것이라고 말했고, 150위안의 배낭을 배상할 수 있다 ”고 말했다.그 뒤의 대화에서 그는 이 1원짜리 아디다스 신발이 온라인 상점'명화창고'라는 제품을 알게 되었다.

　　상가 해석과 정보 입력 오류

당당온라인 상품은 자영과 비자영 두 가지로 나뉜다. 명화창고는 당당당인터넷과 합작한 제3자 상인으로 나뉜다.기자는 또 홈페이지 정복처에서 알게 되면 쇼핑 과정과 사업가들과의 불일치가 발생하면, 당당사자가 나서서 조율했다.

기자가 당당사자에게 관련 상황을 파악하려 했으나, 스태프는 모든 것을 성명을 기준으로, 더 많은 스포를 거부했다.홈페이지 공식 웨이보에서 기자는 "7월 28일 인터넷 한 플랫폼 사업가들의 조작 실수를 보고 가격을 449원 상품정보로 잘못 올렸고, 가격 1위안을 잘못 올렸고 일부 소비자들은 1위안의 가격으로 상품을 구입할 수 있었고, 상인들은 상품을 발급할 수 없는 상황이 발생했다.이에 대해 당사자는 소비자 가치 200위안 관련 배상을 주며 플랫폼 상인에게'관점 정돈'에 대한 처벌을 사과했다.또 명화창고는 8월 1일 오후 공식 웨이보에서도 비슷한 내용과 비슷한 사과편지를 발표하며 소비자의 양해를 받기 위해 공식 양해를 받았다.

　불만 배상 은 꾸준히 발송 을 요구하다

샤오림은 그물에 응낙하지 않았다신발 창고배상 방안도 상대가 거래를 취소하는 것에 동의하지 않았지만 이 주문서는 7월 29일에 취소됐다.안개 사이의 그는 고객의 질문에 대해 자발적으로 상담을 요구했다.

기자가 합류한 요달70명의'1원 아디화 위권 'QQ 군에서는 소림과 마찬가지로 상가 배상 방안에 불만이 많았다.

일부 명화창고에서 발송된 배상품을 받은 소비자들은 택배박스에 소비자 서명을 오도하는 글들이 있다. "상자에 쓴 것은 신발이지만 가방과 슬리퍼 한 켤레와 양말 한 켤레와 신발 창고 상품 정보 3통에 대한 사과편지를 받았고, 명화창고 허송무, 명화창고 전장 TINA, 당당당사자 매장 직원인 WENLY"라고 밝혔다.군 내 일부 소비자들은 상가 발송을 요구한다고 주장했다.

기자는 명화창고 CMO 한보용에 연락해 기자에게 이 배상 방안에 대해 "당당당망 소통 중, 소비자들이 이번 실수를 양해해 주기를 바란다"고 말했다.

　변호사 평론:

마땅히 상인 에게 상품 발송 을 독촉해야 한다

상하이 팬양 변호사 유춘천 변호사는 이 사건은 명화창고에서 책임져야 한다고 말했다. "소비자 구매 및 지불 확인 후 소비자와 상가 간 매매 계약관계가 발효되는 것을 의미한다"고 말했다.그는 명화창고는 자기 직원의 실수로 인해 화물을 발송하지 않고 주문서를 취소할 수 없다며 소비자와 일치 합의를 하지 않으면 사업가가 일방적으로 구매계약을 해제할 권리가 없다고 밝혔다.배상이 있어도 소비자의 인정을 받아야 한다.그는 소비자가 계약을 이행하도록 요구할 수 있다고 강조했다.

상해시 3석변호사 사무소의 장의웅 변호사는 당당당망에 해당하는 책임을 져야 한다고 생각한다. "제3자 상인은 당당당망으로 도입했지만 소비자는 여전히 인터넷 구매를 통해 상품을 지불하고, 매매 과정에서 어떤 문제도 당당당사로 책임을 져야 한다"고 말했다.그는 인터넷과 상가 사이에 어떤 관계가 존재하는지 소비자와 무관하다고 말했다.“ 당당당망은 상가에 입주하는 오퍼에 대해 감시 책임이 있어 당당당망의 관리 실수로 소비자들에게 손해를 입게 할 수는 없다. ”