정책 법규: 섭외 의류 카드 가공 상표 침해 분석

개혁 개방 이후 우리 나라 광동, 복건, 절강 등의 대량 기업들이 ‘ 삼래일보 ’ 무역방식에 따라 해외 기업의 보조 가공을 위해 장족경제수익을 거두다.

수십 년 발전을 거쳐 중국은 이미 글로벌 스티커 가공의 세계 공장이 되었다.

바로 < p >

은 중국 방직 의류 수출액이 세계 방직품 의류 수출액 20%를 차지했으며, 그중 할인 방식은 90%, 자주 브랜드가 10%밖에 안 된다.

의류 스티커는 중국 의류 수출 중 가장 중요한 위치를 가공하는 것으로 보인다.

바로 < p >

은 그런데 스티커 가공도 많은 상표 침권 분쟁을 일으켰다.

특히 섭외 스티커 가공에서 상표를 사용한 법률적 성질, 학술계, 기업계와 사법계 모두 논란이 많았고, 실천에서 비슷한 사건의 처리 결과에 대해 크게 다르게, 의류 기업들이 카드 가공을 예견하기 어려운 법률 결과다.

이 상황은 우리나라의 의류 스티커 가공 산업의 발전을 크게 초래했다.

시값 상표법 제3차 개정, 분석관은 독자에게 가르칠 수 있다.

바로 < p >

‘strong · · 대표님 `p `

액세서리 가공, 정판 가공, 대리 생산 등 가공 측이 계약자 가공 제조 첨부 특정 상표의 제품을 생산하고, 이 제품은 급정작자에게 지불하여 가공비를 정할 수 있는 무역방식을 뜻한다.

협의 스티커 가공은 OEM 방식으로 ODM, OBM, 반대 스티커 가공 등 무역방식을 말한다.

바로 < p >

‘p ’은 우리나라 상표법 제52조에 상표 침권 유형을 규정해 사용권, 판매 침해 권리 침해, 표식 침해, 가사와 기타 침해 행위를 반대로 규정했다.

그 중 사용권은 가장 논란이 있다.

섭외 의류 카드 가공은 사용권 침해 상황을 기본적으로 몇 가지로 나눌 수 있다.

바로 < p >

‘p ’은 국내와 외에 등록 상표가 없는데 국내 가공자에게 의뢰 가공 가공 가공 가공 가공 가공 가공 가공 가공을 위탁하고

은 중국에 등록상표를 등록하지 않고 해외에 등록상표를 위탁하여 국내 가공 가공 가공 의뢰 의뢰하여 국내에서 판매하고 있다.

이상 2 가지 상황 에 대해 상표 침권 을 구성하는 것 은 결코 쟁의 가 가 없다; 『 』

‘p ’은 우리나라 의류 업체 스티커 가공이 가장 중요하고 논란이 가장 많은 가공 형식을 유발하는 기본 특징: ① 제작업체나 개인, 가공 측이 우리나라 의류 업체, 계약서 섭외 성격을 갖추고 있으며, ② 정작 업체는 외국에 합법적인 법과 합법적인 수권은 없지만, ③ 같은 또는 비슷한 상표는 다른 또는 비슷한 상품에 등록되어 있으며, ④ 가공 가공자는 생산 의류를 첨부했다. ⑤의 생산 의류는 양상 상표는 모두 수출, ⑤ 상표 등록국으로 판매된다.

이런 스티커 가공 행위는 상표 침권을 구성할 것인가? 학술계, 기업계와 사법계 논쟁은 여러 해 동안 형성되지 않고 있다.

바로 < p >

사전의 strong `2, 주요 관점 및 사례 < < < strong >

'p '1. 상표 침권 구성의 전형사례와 이유들'

'섭외 의류 상표 가공 상표 침해 전형적인 사건은 미국 나이크사가 스페인 CIDESPORT, 절강축산 수출입사, 가흥 은흥 제의장은 가공 NIKE 남형 스키 침해 상표권 분쟁 사건도 최초로 알려진 상표 가공론에 대한 상표 침해 사건.

심천 중급 인민법원은 2년 심리를 거쳐 미국 나이크 회사가 중국에서 나이크 상표 전용권자로, 중국 내 누구도 상표 전용권을 침범해서는 안 된다고 판결했다.

스페인은 스페인에서 상표 NIKE 전용권을 보유하지만 상표에 기반된 지역성, 미국 나이크 회사의 상표는 중국 법률 보호를 받는다.

3피고 침권 판결, 스페인 회사는 20만 위안을 배상하고, 절강진입회사는 4만원을 배상하고, 가흥의장 공장은 6만원을 배상했다.

바로 < p >

'p '2. 상표 침권의 전형적인 사례와 이유를 정하기 위해 < < p >

‘p ’이 침권을 구성하지 않는 전형적인 사건을 확정하는 것은 2010년 상해 포동 신구 법원의 심리 판결을 받은 무석 에이퍼국제무역유한회사 고소 홍콩 도검회사 상표 불침권 소송을 확인했다.

법원의 한 재판은 원고가 한국을 수출하는 면제 소직여사 청바지에 ‘크로코더블 ’, ‘크로콜 ’과 ‘CROCODILE ’ 상표의 행위는 등록상표에 대한 전용권 침해를 구할 수 없다는 것을 확인했다.

바로 < p >

'p://http://http://http://www.sjfzm.com /news /list.a aspx? Classsid =101112107 "(상표침권)을 정하는 관점

바로 섭외 카드가공 측이 같은 상품에 같은 상표를 사용한 것은 침략권으로 인정해야 한다.

다른 상품에 같은 상표를 사용하거나 다른 상표를 사용하거나 다른 상표를 같은 상품에 사용하거나 다른 상품에 사용하여 상표침권을 인정하지 않는다.

수출 관련 게시판 가공 제품은 국내에서 판매하지 않기 때문에 국내 소비자들도 헷갈릴 가능성은 없다. 법률적으로 유사한 상품을 인정하지 않고, 동시에, 국내 등록 상표와 다르게 제품 전외판매 상황에서 국내 소비자도 혼동 가능성은 없다. 법적으로는 근사상표로 인정되지 않는다.

바로 < p >

사전의 strong ‧ 3, 섭외 의류 카드 가공 중 상표가 사용하는 법률 한계 < strong >

'p '1. 상표침권의 확정이 요건으로 헷갈리는지 여부'가 바로

의 상표의 기본 기능은 경영자가 제공한 동종 상품이나 서비스를 상호 구별하기 위해 소비자의 오인을 피하는 데 있다.

이 기능을 버리면 상표는 장식 외에 의미가 없다.

따라서 헷갈리는 원칙은 상표법 특유의 기본 원칙이다.

세계 지적재산권기구 (TRIPS) 와 절대 다수 국가들이 상표침권의 가장 기본적인 판단기준으로 미국 < 란하모법 > 과 유럽연합 < 유럽연합 상표 조례 > 와 인도 < 상표법 > 등이다.

우리나라 상표법 제8조는 자연인, 법인, 다른 조직의 상품과 다른 상품을 구별할 수 있는 어떤 경우에도

표시,...

상표로 등록을 신청할 수 있다."

구별작용을 할 수 없는 표식이 상표로 등록해서는 안 된다는 것은 상표의 기본 기능을 구현하는 원칙적인 개괄이다.

그러나 ‘상표법 ’ 제52조1항 중 열거식 침권 행위는 “상표 등록자의 허가 없이 같은 상품이나 유사한 상품에 상표와 비슷한 상표를 사용하거나 근사한 상표를 사용한 상표는 등록상표 전용권을 침해하는 행위다 ”고 규정했다.

상표권자가 허가를 받지 않았다면 ‘ 사용 ’ 상표는 침범을 인정할 수 있고, 아니면 혼동을 일으킨다는 것이다.

명백히 상표법 (상표법) 이 소비자 혼동 (소비자) 이 권리 침해의 필요조건으로 규정되는 것은 분명하다.

바로 < p >

‘상표법 ’ 제52조 제1항, 최고인민법원 ‘현재 경제 형세 아래 지식재산 심판 서비스 대국 약간의 문제의 의견 (2009)이 혼동 요건을 고려할 필요가 없다는 것을 인정하고 있다. ‘대외무역에 관한 상표관리 규정 ’(1995)의 통지도 침략에 대해 혼동 요소를 혼동하지 않겠다고 밝혔다.

최고인민법원은 2002년의 사법해석에 "해당 대중을 오인하기 쉽다"는 일부 상표 침권 행위를 인정할 수 있는 요건이지만'혼동 가능성'은 상품 유사나 상표가 비슷한 것인지 여부를 판단하는 것에만 한정된다 "고 설명했다.

바로 < p >

‘p ’의 상표 침권 행위는 그 표현 형태를 막론하고 실질적으로 직접이나 간접적으로 상표 인식 기능에 대한 파괴가 있기 때문에 관련 대중의 제품에 대해 혼동 또는 혼동할 수 있는 것인지, 상표의 구성이 상표권 침해의 필요기준을 판단해야 한다.

바로 < p >

의 지역성 원칙은 바로 한 나라 유통 분야에 있는 상품에 해당하는 상표가 상표침권을 구축할 수 있다.

섭외 의류 상표 가공 에서 의류 가공 업체 는 합법적 인 허가 생산 의 모든 할인 의상 을 국외 에 수출 해 중국 내 에서 무역 행위 가 없 고, 관련 대중 은 국내 시장 에서 서로 접촉 할 기회 가 없 는 이 제품 을 본국 상표자 의 등록 상표 와 오인 을 혼동 할 수 없 기 때문에 침권 으로 인식 하지 말아야 한다.

바로 < p >