판결 은 임금 상환 에 응하여 세금 공제 를 해야 한다

2015년 1월, 진 씨는 한 기계회사와 노동 계약을 맺고 매달 임금 5000원을 약속했다.

5 월, 진 씨는 기계 회사가 1 ~5월의 임금 체불로 노동 계약을 해제했다.

이에 따라 진 씨는 현지 노동쟁의중재위원회에 중재를 신청해 기계회사에 1 ~5월간 임금 2만500위안을 지불하고 경제보상 2500위안을 청구했다.

중재위 심리 후 진 씨의 고소 요청을 판결했다.

기계회사는 이미 1인당 소득세를 대리 납부하고 판결한 급여와 경제보상액은 공제되지 않았다는 사실이 분명하지 않다는 이유로 법원에 기소해 판결을 취소할 것을 청구했다.

진 씨는 노동 계약 약속의 임금은 실급 임금이고, 세금 후급이고, 세금 전 임금이라도 기계회사에서 개인 소득세를 지불할 필요는 없다고 변명했다.

법원이 심리한 후 기계회사가 진 씨가 개인 소득세 공제 후 실급 지급을 지급했다고 판결했다.

일반적인 상황에서 노동 계약에서 약속한 임금은 임금을 지급하는 것이며, 세금 전 임금을 공제하고, 개인소득세 전 임금을 공제하는 것을 포함해 세후 임금을 명확하게 약속하지 않으면 안 된다.

법률규정에 따르면 고용인 단위에는 법정의 의무 대리로 개인의 부담을 지불하는 사보비용과 개인 소득세는 그 법정 의무가 노동 감찰과 세무부문의 처벌을 받을 것이다.

고 단위는 법률 규정에 따라 관련 세금을 대납한 후 잉여 임금을 근로자에게 지불하는 것이 합리적이다.

이용자 단위는 그 대리 공제에 해당 사보비용과 개인소득세, 근로자들은 그 부분에 대해 추궁할 수 없고, 관련 부서에서 처리할 수 있고, 관련 사보비용과 세금을 납부하거나 행정 처벌을 받을 수 있다는 지적이다.

본 사건에서 기계회사는 이미 법률 규정에 따라 진 씨가 내야 할 개인 소득세를 대리 납부하고 있기 때문에 기계회사는 진씨의 임금 액수를 공제해야 한다. 그렇지 않으면 기계회사는 법정 의무를 이행하여 자신에게 추가 손실을 초래했다.

또 판결 중 임금은 고용인 단위를 공제하지 않으면 대리납부해야 하는 개인 소득세는 집행 과정에서 난제된다.

고용 단위는 법률 규정에 따라 세금 후 임금을 근로자에게 지불하면 반드시 완전히 효력을 발행하지 않는 인상으로 법률 문서의 권위성에 영향을 미친다.