이 전시회 는 기계 생산 과 수공 생산 이 뭔지 알 수 있게 한다

2016년 뉴욕 대도회 예술박물관의 새로운 전시회 Manus x Machina: Fashion in an Age of Technology (Technology) 가 끝났다. 이 전람회는 지난 5월 5일부터 20세기와 21세기의 고급 정복과 고급 의복과 고급 의복작품을 선보였다.

Martin Margiela 의 애매한 것 같아요.

사람과 형태 한계를 맺은 1997년 봄 여름'Semi -couture '시리즈, Dior 2005 13 년 추동 고급 정제 시리즈 에서 양적 정제 완공 형태 의 해체

Mariano Fortuny, Madame Garmes, Hussein Calayan의 그 LED 는 단연 (10대) 원피스를 비롯한 작품이다.

전반적으로 전시회는 다른 장식 기술의 최종 효과를 대비해 기계 생산과 수공생산의 경계를 논의하려고 한다.

또 전시회는 동명의 전시 명록을 내놓았다.

이 책의 인용서에서는 안드레w 볼턴이 고급정제에 관한 수공제를 추소해 만들어야 한다는 규정의 기원은 1910 (1910) 1910대 (1910대) 년에 설립된 프랑스 고급 정제공회에 관해 수공과 기계에 관한 계계계는 현대 패션창작시스템에서 뿌리가 깊고 견고하고, 심지어 제도화되고 있다.

이 점은 특히 1945 (1945)에서 10대 (10대)에 대해 공회는 고급 정제 수공 창작에 대한 명문 규정을 내놓고 더욱 뚜렷하게 변했다.

역사를 돌이켜보면 고급정제 수공창에 관한 규정은 프랑스의 경제적 이익과 공업생산을 보호하는 인위적 으로 특정한 역사적 요소가 있는 것 같지만 시간이 추진됨에 따라 완고하지 말아야 한다는 것이다.

이 전람회는 당대의 시각과 가치관과 당신의 교류가 기계생산이고, 무엇이 수공생산이고, 이 두 사람의 정의에 변화와 교차가 발생하고 있다는 것이다.

전람이 꼬리에 가까워 유행문화를 주목하는 뉴스 사이트는 앤드레우 (Andrew) 를 취재했다.

물론 이 책전 은 이 전람회 를 준비 하는 초심 에 대해 비교적 재미있 은 것 은 그 가 3D 에 대한 기술 을 101장 기술 은 패션 분야 의 응용 · 도덕 패션, ‘ 도덕 패션 ’을 나눈다

유머감각과 민주 등의 문제의 견해.

엄숙하고 깊은 뜻이 있지만 재미있는 인터뷰였다.

우리는 그 중 일부를 땄다.

1.이 전람은 기계 생산과 수공 생산을 논의하고 싶은 경계이다.

이 전람회는 기계 생산과 수공 생산을 논의하려고 하는 경계이다.

전통적 의미에서 수공생산은 항상 사치, 개인주의, 원창과 연결되어 있으며, 기계 생산은 동질의, 대공업 생산과 비인성화로 여겨진다.

그러나 이 문제를 이렇게 쉽게 보지 말아야 한다.

나는 패션공업의 발전사에서 기계로 생산하는 물건들이 수공제작보다 더 많은 비용을 들여야 한다고 생각한다.

이것도 Manus x Machina 전과 함께 토론하고 싶은 물건이다.

2. 어떤 시청자들의 비평이 소화가 안 될까?

사실, 가장 놀라운 것은 관중 사상의 개방 수준이다.

전시회를 보러 온 사람들이 많은데 이의도 많다.

어떤 사람은 전람자의 이름 중 ‘과학 기술 ’이라는 두 글자만 보면 과학기술을 착용할 수 있는 전시회로 착각한다.

전개하기 전에 전람회 내용은 관객의 예상과 어울리지 못할까 봐 걱정이 되며 오랜 기간 동안 펑크전을 하고 비슷한 문제가 있었다.

당시 펑크 문화가 고급 패션업계에 영향을 미치고 싶었던 관중들은 전람과 1970년대 길거리 펑크와 관련이 있다고 생각했다.

아무래도 관중들은 이번 전람회에 대한 포용도가 매우 크다.

그들은 우리가 표현하고 싶은 메시지를 알아차렸다. 예를 들면 ‘물질 ’에 대한 주목을 받았다.

그들은 정말 옷 자체에 관심을 갖고 있다 —예를 들면 무엇이 수공으로 만든 것인지 기계생산이 무엇이냐.”

3. 3D 프린터 기술이 아니라 패션과 과학기술을 연결시킨다

3차 혁명이나 전자혁명을 말하는 것은 이미 오랫동안 토론되었다.

제1차 공업혁명 이후 패션과 과학기술이 밀접해 왔다.

패션은 새로운 과학기술을 신속하게 포옹하는 산업이다.

이제 패션과 과학기술은 현재의 관계를 진화하는 것이지, 다른 단계가 아니다.

4. 소비자는 기계 제조를 더 받아들일 수 있을까?

나는 소비자들이 품질에 더 신경을 쓰게 되었고, 그들도 큰 기계생산의 영향력에 더욱 관심을 가졌고, 수량이 아니라, 그동안 과학기술에 대한 의혹과 공포를 느끼는 사람들이 많다고 생각한다.

나는 항상 전시를 하고 싶어 패션 분야의 공포를 보여주는 것도 두려움 과학 기술에 대한 표현이다.

패션과 과학기술이 결합되는 방식은 매우 현실적이다.

3D (3D) 기술이 올 때, 우리는 결국 패션에 어떻게 영향을 줄 것인지 잘 모르겠다.

그러나 결국 방직기처럼 혁명적인 의미가 있다고 생각한다.

이런 기술은 패션이 더욱 민주적이었을 수 있다. 집에서는 프린터를 가지고 있으면 당신의 마음에 드는 티셔츠를 하나 인쇄할 수 있다.

패션의 궁극적인 형식이지만 현재의 기술적으로는 아직 시기상조다.

{page ubreak}

5. 도덕 패션은 균형의 길이다.

Manus x Machina 전시의 소개에는 앤드레w Bolton (Mandern) 이 만든 그 백과사전을 인용했다.

그리고 앤드레w 볼톤 (Bolton) 은 “ 제의공업과 시가, 의학 같은 가치를 가지고 있다. ” 고 말했다.

현재 패션 분야에서 ‘ 도덕 ’ 이라는 단어는 또 새로운 외연을 가지고 있으며, 환경과 인간에 대한 영향을 더 많이 가리킨다.

‘ 도덕 ’ 은 패션 분야에서 일종의 책임이라고 생각한다.

패션공업의 오염은 매우 커서 디자이너와 공장은 모두 환경에 대해 책임져야 한다.

물론 많은 디자이너로서는 이 점을 하기가 어렵기 때문에 원단을 들자면 미감을 위해 환경보호를 희생하고, 환경보호를 1위에 두고, 원단은 흡인력이 부족할 수 있다.

(도덕 패션)은 균형의 길이다.

6. 현재 3D 인쇄 기술에 대한 운용은 자연을 복사하는 것이다

아이리스 Van Herpen 은 Manus x Machina (Machina) 에서 몇 가지 작품으로 달팽이 껍데기, 산호초와 다른 대자연의 물건들을 사용해 보면'유기'가 보인다.

"Iris Van Herpen 과 Noa Raviviv 같은 디자이너와 채팅한다면 3D (3D) 테크네크닉 기술의 실제 응용은 자신이 더 유기적인 형식으로 이끌어야 한다.

이것은 더욱 현실적인 사고방식이지만, 이 안에도 철학적 성분이 있다고 생각한다.

현재 3D 인쇄 기술에 대한 운용은 자연을 복사하는 것이다.

예.

7. Manus x Machina 전시의 초심은 미학으로 소비자와 기계 생산에 대한 차별 인식

Manus x Machina 전시회에서는 디자이너 가 별로 없는 작품이 있다. 예를 들면 Noa Raviviv, Maiko Takeda, Andrew Bolton 이 어떻게 그들의 작품을 알까?

"실제로 이 두 명의 디자이너 두 사람을 보고 알게 된 두 사람은 수공과 기계를 결합시킨 선봉파입니다."

Noa Raviviv가 3D를 사용하기 시작했는데, 1D로 인쇄 기술은 컴퓨터를 통해 잘못한 것이다.

나는 줄곧 인간이 개입하지 않은 상황에서 기계가 스스로 잘못되었는지 알고 있었다.

역시 인간이 개입하지 않은 상황에서 기계가 아이디어를 낼 수 있을까? Noa 라비viviviv (Noaviviviviv) 의 일부 작품은 백라투의 로맨틱한 기질과 그리스의 미학 규칙인 대칭과 완벽하다.

기계를 사용하여 이런 스타일의 디자인을 완성한다면 기계가 이런 스타일을 파괴할 수 있을까? 완벽과 흠 사이의 화해를 논의하는 것에 열중한다. 혹은 인간의 손과 기계가 고의로 잘못된 차이를 알게 된다 ”고 말했다.

"Maiko Takeda 는 기기와 첨단 기술로 만든 미학은 사실 손으로 완성했다는 점이다.

나는 이 점을 매우 감상한다.

Manus x Machina (Machina) 는 원심으로 미학으로 소비자와 기계 생산에 대한 차별 인식에 도전하고 싶다.

때때로, 당신은 십중팔구 기계가 완성한 물건은 사실 수공으로 만든 것이라고 생각한다.

한편, Christopher (Christopher) 를 보세요. 원네의 작품은 수공으로 만든 것으로 착각할 수 있습니다. 사실 기계가 완성한 것입니다."

8. Christopher Kane 를 선택한 작품은 Christian Dior 1950

Christopher Kane 의 꽃 치마가 맨us x Macchina 전으로 선정됐다.

"Christopher Kane 의 디자인은 크리스티안 Dion Dior 1950 (1950) 이 창작한 당대 사진이기 때문이다.

그래서 우리는 이 두 디자이너의 작품을 함께 두었다.

두 디자이너 모두 꽃, 자수, 투명 경사로 디자인해 여성미를 돋보이게 했다.

Christopher (Christopher) 를 자세히 보면, 이 경사와 꽃의 디자인은 바로 ‘ 방자한 성도취 ’ 다.

나한텐 미국 화가인 개로기오 (Georgia) Keefe (Keefe) 를 떠올리게 하는 경전 꽃송이 미시화.

성과 꽃을 교묘하게 연결한 것이다 —꽃의 몸과 여성의 몸을 생각하라.”

9. 디자이너의 지적재산권을 보호할 수 있고 빠른 패션의 낭비를 피할 수 있지만 패션을 더욱 민주화시킬 수 있다.

나는 문화가 천연적인 표절 속성을 가지고 있다고 생각하는데, 나는 지금까지 패션 분야의 표절 ’ 이 문제라고 생각하지 않는다.

한 작가가 세상을 떠난 지 여러 해 되었으니, 너는 그의 관점을 보면 여전히 당대에 쓸 수 있다.

고급 패션에 대해서도 나는 여전히 이 태도이다.

패션은 점점 다원적인 조합이 필요하다.

(브랜드를 만들어) 디자이너, 제판사, 스타일리스트가 필요하다는 것은 일종의 협력으로 깊은 교류이다.

패션 업계에서, 그런 게 독보적인 생각이 점점 줄어들고 있다.

'패션의 가장 흥미로운 부분은 개인적인 스타일의 플라스틱, 예를 들면 사람들이 패션과 빈티지 패션을 함께 활용해 디이를 어떻게 만드는가.

또 다른 한편으로는 T (T) 일테네크 (T) 대나 길거리에서 순수한 원창은 점점 적어지고, 점점 만나기 어렵다.

우리는 동질화의 세계에 살고 있기 때문이다. 나는 여전히 그 원창에 널리 퍼진 시대를 그리워하고 있다.

10. 경기 침체는 패션 자유주의를 촉진시킨다

지금은 자명스러운 시대인 것 같다.

역사상 패션 창의성이 왕성한 시대를 보면, 통상적으로 경제 불황 시기이다.

1970 (1970)이 19130년대 런던의 펑크 문화였다. 당시 영국 역사상 경제가 가장 불경기였을 때, 개인패션이 가장 창의적인 시대였다.

같은 시기의 뉴욕동촌도 마찬가지다.

경기 침체는 패션 자유주의를 촉진하고 개인적인 스타일의 패션표현과 표현이 더 많은 반항정신이 필요해 개인의 의미에 달할 수 있다고 생각한다.

같은 경우도 다른 경제 체계에 존재한다.

길거리에서 일본은 재미있는 예다.

코스프레 (cosplay)가 나를 끌어당기는 것은 개인의 인지를 표현하는 복잡한 방식이다.

도쿄는 현재 개인 패션으로 표현한 세계중심이다.

11. 패션은 반유토피아

패션이라는 비즈니스 패턴은 패션 본질적으로 마음대로 처리할 수 있거나 버릴 수 있다.

스타일리시한 브랜드 제품도 디자이너의 재능을 반영하지 못하고, 심지어 그들의 패필이다.

간단하게 말하면 그들에게 아이디어를 발전시키지 않는 공간이다.

패션은 단순한 소비 모델인 한꺼번에 사용해 버리는 것이라고 생각한다.

패션은 반우토피아의 어느 정도 패션의 예술성을 소멸시켰다.

그러나 나는 패션의 민주화를 매우 감상하고 있다. (빠른 패션)은 상대적으로 저렴한 방식으로 패션을 대중에게 줄 수 있다. 나는 이런 상업 패턴이 창의력에 대한 마케팅을 좋아하지 않는다 ”고 말했다.

12. 디자인으로 유머감각을 전달하는 사람이 있는데, 어떤 사람은 설계로 총명하게 표현한다.

패션 업계에서는 유머가 많지만, 실제로 유럽 디자이너들이 색다른 유머감각과 풍자적인 모습을 보여주고 있지만 미국 디자이너가 그렇게 하는 것은 드물다.

비예를 들어'붐윈'은 전형적인 예다. 정파울 갤리안, 조일리안, Commes des Gar Oons Gar Ons Gar Ons Gar One 10원노는 이 행렬에 있다.

갈수록 많은 디자이너가 유머감각을 디자인에 주입하고 싶어한다.

그러나 일부 디자이너는 작품으로 총명하거나 지혜를 말하거나, 마티멘 마기엘아 (Martin Margiela) 와 비구니 디자이너 (Martin Martion Margiela) 와 비교하면 더 좋다.

그러나 이 두 가지 파벌은 서로 사귀지 않는다.

John Galliano 와 Alexander McQueren은 그중 을 취득했다.